El Constitucional anul·la dues resolucions sobre la subhasta d’un pis per vulneració del dret de defensa
La societat propietària reclamava que es tinguessin en compte altres béns embargats per cobrir un deute de gairebé 60.000 euros amb la comunitat de propietaris
El Tribunal Constitucional ha anul·lat dues resolucions de la Batllia i del Tribunal de Corts relacionades amb el procediment de subhasta d’un pis a Andorra la Vella, després de concloure que la societat propietària va patir indefensió material. El tribunal ordena reprendre el procediment perquè la part afectada sigui escoltada abans que es dicti una nova decisió.
Segons informa RTVA, el conflicte té l’origen en un escrit d’una saig que determinava que l’immoble havia de sortir a subhasta per cobrir un deute de 59.798,90 euros amb una comunitat de propietaris de l’avinguda Príncep Benlloch.
La defensa qüestionava la necessitat de subhastar aquest habitatge, on, segons l’advocat, la titular de la societat deutora viu des de fa més de trenta anys. Sostenia que el deute es podia saldar recorrent a altres béns que ja estaven embargats.
La defensa demanava tenir en compte altres immobles
L’octubre del 2025, la societat va presentar un recurs davant del Tribunal de Corts en què al·legava que, abans d’actuar sobre el pis, s’haurien d’haver tingut en compte locals comercials, places d’aparcament o un despatx que també havien estat embargats.
L’advocat de la defensa considera que hi va haver «mala fe» en l’actuació de la saig, perquè entén que existien alternatives per satisfer el deute sense subhastar l’habitatge. Aquesta valoració correspon a la defensa i no és una conclusió del Constitucional.
El Tribunal de Corts va desestimar l’apel·lació perquè considerava que la societat plantejava qüestions que no havia sotmès prèviament a la Batllia. El TC, però, rebutja aquest raonament i assenyala que la part afectada hauria d’haver estat escoltada durant el procediment de primera instància.
La Batllia haurà d’escoltar la societat abans de tornar a decidir
El Constitucional conclou que la manca d’audiència va provocar indefensió material i va vulnerar tant el dret a la defensa com el dret a obtenir una decisió fonamentada en dret, reconeguts a l’article 10 de la Constitució.
Per aquest motiu, anul·la les dues resolucions i ordena reprendre el procediment perquè la Batllia escolti la societat abans de pronunciar-se novament.
