La família de l’expresident de la Generalitat, Jordi Pujol, ha defensat aquest dimecres davant l’Audiencia Nacional la seva absolució en la causa sobre el suposat blanqueig de capitals vinculat a fons a Andorra, al·legant un “buit probatori” en l’acusació de la Fiscalia.
Els advocats de la defensa, entre els quals hi ha Cristóbal Martell i Jaime Campaner, han sostingut en el tràmit d’informes finals del judici que no hi ha proves suficients que acreditin els delictes atribuïts als set fills de l’ex president. En el cas del primogènit, Jordi Pujol Ferrusola, la Fiscalia demana fins a 29 anys de presó.
Segons la defensa, la hipòtesi de l’acusació —que la família s’hauria enriquit mitjançant comissions irregulars vinculades a adjudicacions públiques— no estaria sustentada per proves concretes. “No hi ha res”, han insistit, qualificant l’escrit de la Fiscalia d’una construcció sense suport factual.
La línia principal de defensa manté l’explicació que la família ja va oferir públicament el 2014, quan el diari El Mundo va revelar l’existència de comptes a Andorra: que els diners provindrien de l’herència de l’avi Florenci. Tot i això, els advocats reconeixen que aquesta versió és difícil de demostrar documentalment, atesa la seva antiguitat.
“No és una alternativa extravagant, sinó raonable”, ha defensat la defensa, descrivint l’avi com un home que va treballar en activitats financeres durant dècades. Alhora, han remarcat que provar l’origen d’uns fons de fa més de mig segle és extremadament complex.
Durant la vista, també s’ha qüestionat el paper inicial de la investigació, que segons la defensa ja s’havia iniciat abans de la publicació periodística que va destapar el cas. En aquest context, han suggerit que l’origen de certes informacions podria haver estat irregular, tot i que no han aprofundit en aquesta línia davant el tribunal.
El judici, que afecta els set fills de Jordi Pujol, ha quedat vist per a sentència i es preveu que el tribunal dicti resolució pròximament. La Fiscalia Anticorrupció manté peticions de condemna elevades, mentre que les defenses insisteixen en la manca de proves concloents.